Jaringan TV tradisional terus menawarkan keuntungan nyata bagi Partai Demokrat dalam debat pemilu tahun ini, seperti yang telah mereka lakukan selama saya mengamati politik.
Namun Senator JD Vance, R-Ohio, menyampaikan kelas master tentang cara menangani moderator yang bias dalam pertarungan wakil presiden Selasa malam dengan Gubernur Minnesota Tim Walz, seorang Demokrat.
Vance, pasangan Donald Trump, tidak hanya menangani pertanyaan-pertanyaan yang jelas-jelas tidak tepat. Dia juga menolak mengizinkan moderator—pembawa acara “CBS Evening News” Norah O'Donnell dan kepala koresponden urusan luar negeri “Face the Nation” Margaret Brennan—untuk melakukan “periksa fakta” tanpa menyerukan hal tersebut kepada mereka.
Lebih lanjut tentang itu sebentar lagi.
Tidak ada keraguan bahwa moderator CBS News pada debat calon wakil presiden pada Selasa malam hampir sama biasnya dengan moderator ABC News dalam debat calon presiden tanggal 10 September. Pertanyaan-pertanyaan mereka sebagian besar dipilih agar lebih menarik bagi audiens yang berhaluan kiri, dan mereka jelas mengarahkan diskusi ke topik-topik yang menguntungkan Partai Demokrat.
Perubahan iklim merupakan isu terbawah dalam jajak pendapat bagi masyarakat Amerika, namun hal ini sangat penting bagi sekelompok kecil kaum liberal yang sangat terlibat. Jadi, kita selalu dihadapkan pada pertanyaan tentang iklim dalam setiap perdebatan, namun isu-isu seperti ancaman Komunis Tiongkok sepertinya tidak pernah muncul.
Bias semacam ini telah menjadi masalah sejak lama, meskipun media sudah jauh lebih tidak tahu malu dibandingkan sebelumnya. Pada tahun 2012, pembawa acara CNN Candy Crowley sebenarnya meminta maaf karena melakukan pengecekan fakta secara langsung terhadap calon dari Partai Republik, Mitt Romney, dalam debatnya dengan petahana dari Partai Demokrat, Barack Obama. Banyak hal telah berubah sejak saat itu.
Saat ini, mereka tidak hanya menanyakan pertanyaan yang bias; mereka sekarang berpartisipasi aktif dalam debat untuk membantu Partai Demokrat mana pun yang tampil di panggung.
Ada momen yang lucu, setidaknya bagi saya, ketika Vance mendorong Walz, pasangan Kamala Harris, tentang undang-undang Minnesota yang mengizinkan bayi dibunuh setelah aborsi yang gagal. Itu adalah undang-undang yang ditandatangani Walz.
Tapi Walz tidak dan sepertinya tidak bisa menjawab pertanyaan itu.
Sebaliknya, Walz hanya menunjuk ke moderator dan mengatakan mereka “memeriksa fakta” terakhir kali. Dia jelas ingin “moderator” turun tangan dan membantunya.
Mereka tidak mengirimkan alat pelampung kali ini, namun dapat dimengerti mengapa Walz mengira mereka akan memberikannya.
Debat capres dan cawapres tidak seharusnya seperti ini. Media harus membiarkan politisi berbicara sendiri. Namun nampaknya jaringan tersebut tidak dapat menahan diri.
Sampai batas tertentu, Partai Republik berada dalam posisi yang sulit. Jelas bahwa Partai Demokrat tidak mau berpartisipasi dalam debat yang bukan merupakan wilayah mereka. Dan tidak adanya debat calon presiden dan wakil presiden sama sekali—terutama mengingat Walz dan Harris sangat jarang menjawab pertanyaan-pertanyaan sulit—akan berdampak buruk bagi negara.
Mengingat lingkungan yang penuh tantangan ini, Vance melakukan pekerjaan luar biasa dalam menyampaikan pesan, menjawab pertanyaan dengan serius—tetapi dengan persyaratannya sendiri—dan memberikan jawaban yang jelas dan logis untuk setiap pertanyaan.
Dan ketika kedua moderator menjadi kesal karena harus menyela dan melakukan pengecekan fakta secara langsung (walaupun CBS News mengatakan mereka tidak akan melakukannya), Vance tidak membiarkannya begitu saja.
Trump mengatakan setelah debat ABC News bahwa dia menyesal tidak mengejar moderator yang bias, dan Vance tampaknya telah belajar dari hal itu.
Ketika Brennen mencoba menyela dengan komentar tentang imigran ilegal Haiti di Springfield, Ohio, sebelum melanjutkan ke pertanyaan berikutnya, Vance menghentikannya. Dia mencoba memotongnya dengan “kami hanya tidak punya waktu dengan semua pertanyaan ini agar Anda bisa menjawabnya,” tapi Vance tidak mau.
“Margaret, aturannya adalah kalian tidak akan memeriksa fakta, dan karena kalian sedang memeriksa fakta, menurutku penting untuk mengatakan apa yang sebenarnya terjadi,” kata Vance.
Politisi Republik Ohio ini kemudian menjelaskan bagaimana orang asing ilegal dapat menggunakan aplikasi pemerintah, CPB One, untuk mengajukan status hukum, yang menurutnya merupakan bagian dari kebijakan perbatasan terbuka pemerintahan Biden-Harris.
Moderator terus berusaha menghentikan Vance, tapi dia terus berbicara. Mereka bahkan memutus mikrofonnya. Tapi Vance tidak terlihat gegabah atau seperti orang yang tidak sopan. Dia tampak seperti orang yang menanggapi diskusi—dan kecerdasan rakyat Amerika—dengan serius.
Ini adalah bagaimana hal itu harus dilakukan. Satu-satunya orang yang terlihat buruk dalam pertukaran itu adalah moderator CBS.
Vance jelas cukup pandai dalam hal ini, namun dengan satu atau lain cara, dia memberikan model bagaimana memasuki perdebatan yang bias dan tampil lebih baik pada akhirnya.
Tentu akan sulit meyakinkan masyarakat Amerika bahwa Vance “aneh” setelah itu.