Catatan editor: Ini adalah transkrip yang diedit sedikit dari video terlampir dari profesor Peter St. Onge.
Bagaimana Donald Trump dan Kamala Harris menangani inflasi secara berbeda?
Dengan kontrol harga yang tidak masuk akal, Kamala akhirnya menyusun rencana ekonomi.
Sejauh ini cukup buruk: lebih banyak pengeluaran, pajak, mandat, amnesti, subsidi untuk orang kaya, dan kontrol harga untuk mengosongkan rak.
Sementara itu, seperti pada masa jabatan pertamanya, Trump berfokus pada pengurangan biaya produksi—memotong pajak, memangkas regulasi yang berlebihan, dan mandat. Dan, tentu saja: Lakukan, lakukan, lakukan.
Agar adil, ada dua titik yang tumpang tindih: pengeluaran dan tarif.
Dalam video baru-baru ini, saya menyebutkan pengeluaran Trump hampir sama dengan pengeluaran presiden-presiden sebelumnya, sementara Presiden Joe Biden telah menggandakannya melalui peningkatan program dan proyek-proyek besar seperti Build Back Better.
Kamala tidak memiliki rekam jejak untuk maju, tetapi sejauh ini dia condong ke kiri Biden dalam setiap isu ekonomi—dia ingin mencabut semua pemotongan pajak Trump, tidak seperti Biden, hanya pemotongan pajak bagi warga Amerika yang berpenghasilan di atas $400.000. Dan dia berjanji untuk melarang semua fracking, tidak hanya di lahan publik seperti Biden. Dan, tentu saja, pengendalian harga.
Jadi mungkin adil untuk berasumsi Kamala akan lebih buruk dalam hal pengeluaran daripada Biden, yang menghabiskan dua kali lipat dari yang dibelanjakan Trump.
Dan kemudian ada tarif.
Saat menjabat sebagai presiden, Trump mengenakan tarif pada barang-barang China senilai sekitar $380 miliar. Sementara para ekonom arus utama meramalkan kiamat, sebuah studi berikutnya menemukan bahwa 80% dari tarif tersebut sebenarnya dibayar oleh China—Beijing mengganti rugi eksportir, dengan baik hati membayar pajak untuk kita.
Yang tersisa hanya berdampak kecil pada inflasi: Selama puncak tarif pada tahun 2018 dan 2019, inflasi mencapai 1,5%. Inflasi terus berlanjut pada level itu hingga Biden menjabat pada tahun 2021.
Terlebih lagi, Biden mempertahankan sebagian besar tarif Trump dan, mengingat tarif dibeli oleh pelobi industri, ada kemungkinan besar Kamala akan mempertahankannya juga.
Meski demikian, Trump kini menjanjikan tarif yang jauh lebih tinggi—hingga 60% terhadap China dan tarif 10% terhadap negara lain. China mungkin tidak dapat mengganti rugi eksportirnya sebesar 80% lagi—itu terlalu banyak uang. Begitu pula Meksiko.
Jadi, kita bisa melihat sekitar $500 miliar biaya tambahan bagi konsumen Amerika—sekitar 2% dalam inflasi. Dan sebagai perbandingan, jumlah yang sama dengan yang akan dihemat Trump jika ia memangkas biaya energi hingga setengahnya dengan lebih banyak pengeboran, seperti yang dijanjikannya.
Tentu saja, perlu diingat bahwa $500 miliar bukanlah biaya murni: Ini mengurangi impor beberapa ratus miliar, yang menciptakan beberapa ratus ribu pekerjaan.
Terlebih lagi, $500 miliar itu adalah pendapatan pemerintah baru yang juga dapat, seperti yang dijanjikan Trump, membiayai pemotongan pajak penghasilan—tidak ada pajak atas tip, tidak ada pajak atas Jaminan Sosial—atau pemotongan yang lebih menyeluruh.
Mengingat pajak penghasilan jauh lebih buruk secara ekonomi—pajak penghasilan menghukum produksi—Anda sebenarnya bisa berakhir dengan inflasi yang lebih rendah dengan tarif.
Jadi apa selanjutnya? Media akan terobsesi dengan tarif karena hanya itu yang mereka punya.
Namun tarif tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan pengeluaran pemerintah dan regulasi yang berlebihan—perkiraan mematok regulasi yang berlebihan sebagai pemicu setidaknya 20% inflasi—lebih dari empat triliun per tahun.
Dan, tidak seperti tarif, mandat pemerintah tidak membelikan Anda pekerjaan; melainkan menghancurkan pekerjaan.
Terakhir, hal terpenting: belanja pemerintah. Pesta belanja Biden tidak hanya mendatangkan inflasi 2%, tetapi inflasi 20% dalam waktu tiga tahun. Jika Kamala Harris sang presiden berhaluan kiri seperti Kamala sang kandidat, dia akan dengan mudah melampauinya.
Kami menerbitkan berbagai perspektif. Tidak ada yang ditulis di sini yang dapat ditafsirkan sebagai representasi pandangan The Daily Signal.