Sekali lagi, media korporat menggambarkan pandangan arus utama pembuat undang-undang konservatif sebagai sesuatu yang tidak relevan dan aneh.
Pada tahun 2017, JD Vance, yang saat itu dikenal karena menulis memoarnya “Hillbilly Elegy,” menulis pengantar untuk Indeks Budaya dan Peluang 2017 milik The Heritage Foundation, kumpulan esai dan bagan yang membahas kondisi keluarga dan kemakmuran di Amerika Serikat.
Perhatikan keanehan dari The New York Times dan lainnya.
“Bertahun-tahun sebelum ia menjadi calon wakil presiden dari Partai Republik, JD Vance mendukung laporan tahun 2017 yang kurang mendapat perhatian oleh The Heritage Foundation yang mengusulkan agenda konservatif yang luas untuk membatasi kebebasan seksual dan reproduksi serta membangun kembali keluarga Amerika,” tulis reporter New York Times Lisa Lerer dalam sebuah artikel yang diterbitkan Selasa.
Yang lain segera menyusul.
“Calon wakil presiden sebelumnya mendukung kumpulan hampir 30 esai oleh para pemikir ultrakonservatif tentang pembatasan hak reproduksi dan kebebasan lainnya,” tulis The Daily Beast. Business Insider khawatir bahwa “JD Vance mendukung laporan yang mengkritik orang-orang yang menonton pornografi.” MSNBC mengatakan pengantar Vance “telah kembali menghantuinya,” dengan mengatakan indeks tersebut “mencakup esai-esai yang mendukung poin-poin pembicaraan sayap kanan, yang menargetkan rumah tangga orang tua tunggal, tingkat perceraian, program kesejahteraan, dan bantuan perumahan.”
The Times, pada bagiannya, memutuskan untuk menggunakan kalimat yang saya tulis untuk indeks 2017 untuk menunjukkan betapa gilanya mereka menganggap Vance.
“Penulis berpendapat dalam laporan tahun 2017 bahwa perempuan harus hamil di usia yang lebih muda dan bahwa rumah tangga dengan dua orang tua dan heteroseksual adalah lingkungan yang 'ideal' untuk anak-anak,” tulis Lerer.
Ia menambahkan, “'Situasi ideal bagi anak mana pun adalah tumbuh bersama ibu dan ayah yang membesarkan anak itu ke dunia,' tulis Katrina Trinko, seorang jurnalis konservatif, dalam sebuah esai yang merinci 'tragedi' bayi yang lahir dari ibu tunggal.”
Sekarang untuk lebih jelasnya, seperti yang dikatakan juru bicara Vance dan The Heritage Foundation, Vance tidak memiliki kontrol editorial atau persetujuan atas esai saya atau esai lainnya dalam Indeks Budaya dan Peluang tahun 2017.
Dan sebagai catatan, meskipun The New York Times tidak mau repot-repot mencantumkannya, saya juga menulis dalam esai itu, “Setiap orang tua yang memilih hidup dalam situasi yang sulit patut dipuji. Banyak ibu dan ayah tunggal, entah karena situasi di kemudian hari atau kehamilan yang mengejutkan, telah bangkit dan melakukan pekerjaan yang luar biasa dalam membesarkan anak-anak mereka …”
Namun mari kita lihat klaim saya yang konon radikal bahwa idealnya adalah anak-anak yang tumbuh bersama kedua orang tuanya.
Pertama, pandangan saya sebenarnya adalah pandangan umum.
Hampir separuh orang Amerika (47%) beranggapan bahwa perempuan lajang yang membesarkan anak sendirian adalah hal buruk bagi masyarakat, sementara hanya 10% yang beranggapan hal itu adalah hal baik bagi masyarakat, menurut jajak pendapat Pew Research Center tahun 2021.
Itu tidak mengherankan—karena data dengan jelas menunjukkan bahwa anak-anak akan tumbuh lebih baik jika dibesarkan oleh ibu dan ayah yang menikah.
Faktanya, jika Lerer baru saja membaca beritanya sendiri, dia pasti tahu itu. Dalam komentarnya pada tahun 2023 yang berjudul “Peningkatan Jumlah Keluarga Orang Tua Tunggal yang Eksplosif Bukanlah Hal yang Baik,” profesor ekonomi Melissa Kearney menulis, “Buktinya sangat meyakinkan: Anak-anak dari keluarga dengan orang tua tunggal memiliki lebih banyak masalah perilaku, lebih mungkin mendapat masalah di sekolah atau berurusan dengan hukum, mencapai tingkat pendidikan yang lebih rendah, dan cenderung memperoleh pendapatan yang lebih rendah di masa dewasa.”
Dalam buku Kearney “The Two-Parent Privilege: How Americans Stopped Getting Married and Started Falling Behind,” ia meneliti apakah kerugian yang dihadapi anak-anak dari orang tua tunggal dapat dijelaskan oleh perbedaan pendapatan atau pendidikan antara orang tua tunggal dan orang tua yang menikah.
Namun, data menunjukkan bahwa pembentukan keluarga, bukan hanya pendidikan dan pendapatan orang tua, yang memengaruhi anak-anak. “Seorang anak yang lahir dalam rumah tangga dengan dua orang tua dan pendapatan keluarga sebesar $50.000, secara rata-rata, memiliki hasil yang lebih baik daripada anak yang lahir dalam rumah tangga dengan orang tua tunggal dengan pendapatan yang sama,” tulis Kearney.
Sementara itu, di antara anak-anak yang memiliki ibu yang sudah menikah dan bergelar sarjana, 57% memiliki gelar sarjana mereka sendiri pada usia 25 tahun, menurut Kearney. Namun di antara anak-anak yang memiliki ibu tunggal dengan gelar sarjana, hanya 28% yang memiliki gelar sarjana pada usia 25 tahun.
Lucunya, sementara para elit mungkin menyerang Vance karena berani menganut nilai-nilai tradisional, perilaku mereka sendiri menunjukkan bahwa mereka sebenarnya setuju dengannya.
“Banyak elit saat ini—profesor, jurnalis, pendidik, dan pembentuk budaya lainnya—secara terbuka mengabaikan atau menyangkal pentingnya pernikahan, keluarga dengan dua orang tua, dan nilai dari melakukan semua yang Anda bisa untuk 'tetap bersama demi anak-anak,' meskipun mereka secara pribadi menghargai setiap hal ini. Mengenai masalah keluarga, mereka 'berbicara ke kiri' tetapi 'berjalan ke kanan,'” kata Brad Wilcox, direktur National Marriage Project di University of Virginia, dalam esai Atlantic bulan Februari.
Wilcox, penulis buku “Get Married: Why Americans Must Defy the Elites, Forge Strong Families, and Save Civilization,” mencatat bahwa survei tahun 2022 menemukan bahwa hanya 30% kaum liberal berpendidikan perguruan tinggi yang setuju bahwa anak-anak akan lebih baik jika mereka memiliki dua orang tua yang menikah. (Sebaliknya, 91% kaum konservatif berpendidikan perguruan tinggi setuju dengan hal ini.) Namun, kaum liberal berpendidikan perguruan tinggi ini sendiri tidak akan menjadi orang tua tunggal: “69% orang tua dalam kelompok yang sama ini [college-educated liberals] mereka sendiri sudah menikah secara stabil,” tulis Wilcox.
Jadi, tampaknya, kejahatan Vance yang sebenarnya bukanlah keberaniannya untuk hidup berdasarkan nilai-nilai tradisional. Melainkan, ia benar-benar mengutarakan pandangan-pandangan itu dengan lantang.
Vance, seperti yang diketahui banyak orang dari memoarnya tahun 2016 “Hillbilly Elegy,” tidak tumbuh dalam keluarga yang stabil dengan kedua orang tua. Orang tuanya bercerai saat ia masih kecil, dan ayahnya menghilang begitu saja. Ibunya menikah lima kali dan berjuang melawan kecanduan narkoba. Vance akhirnya dibesarkan oleh kakek-neneknya.
Akhirnya ada akhir yang bahagia bagi ibunya—Vance dengan bangga berbagi di Konvensi Nasional Partai Republik bahwa ia telah 10 tahun bebas narkoba—tetapi itu terjadi jauh setelah masa kecil Vance.
Esai Vance dalam indeks tahun 2017 menyoroti bagaimana, bertahun-tahun sebelum ia menjadi senator Ohio, ia merasa frustrasi dengan penolakan para elit untuk melihat bagaimana budaya membentuk hasil kehidupan orang Amerika.
“[P]Tentu saja pertanyaan ekonomi mengabaikan sesuatu yang penting tentang masa kini kita. Fokus yang terlalu kaku pada materi memungkinkan kita memisahkan perhatian tentang peluang dari perhatian tentang budaya. Dalam beberapa hal, ini dapat dipahami: Zona nyaman banyak elit, dan dengan demikian, bahasa mereka cenderung ke arah matematika dan teknokratis,” tulisnya sebelum menyimpulkan, “Tetapi kita harus membicarakannya, karena bukti bahwa budaya penting sekarang seharusnya mengalahkan saran apa pun yang bertentangan.”
Vance kemudian menambahkan:
Mengenali pentingnya budaya tidak sama dengan kutukan moral. Kita tidak boleh melirik orang miskin dan menganggap bahwa masalah mereka sepenuhnya berasal dari keputusan buruk mereka sendiri sebelum beralih ke masalah lain. Sebaliknya, kita harus mempertimbangkan fakta yang sangat intuitif bahwa cara kita tumbuh membentuk kita. Itu membentuk sikap, kebiasaan, dan keputusan kita. Itu menetapkan batasan tentang bagaimana kita memandang kemungkinan dalam hidup kita sendiri.
Dengan kata lain, budaya harus menjadi awal dari sebuah percakapan, bukan akhir dari percakapan itu. Dan percakapan yang tepat tentang budaya tidak akan pernah digunakan sebagai senjata melawan mereka yang digambarkan Kristus sebagai “yang paling hina dari antara mereka.” Ini akan menjadi penawar yang dibutuhkan terhadap wacana politik yang terlalu sederhana yang sering berbicara tentang kelompok rentan meskipun wacana ini sering kali gagal membantu mereka.. [Emphasis mine.]
Kalimat terakhir itu menyentuh saya karena kalimat ini menyentuh inti dari apa yang membedakan Vance, lulusan Yale, dari rekan-rekannya yang elit: Keinginan untuk Sebenarnya membantu orang lain, bahkan jika itu berarti bersikap berani dan mengatakan sesuatu yang secara politis tidak benar.
Namun karena menolak bersikap munafik, hidup dengan satu cara dan berbicara dengan cara lain, Vance disalibkan oleh kaum Kiri. Itu tidak mengejutkan. Namun jika kita serius ingin membantu warga Amerika menjalani kehidupan yang lebih baik, kita perlu lebih sedikit artikel New York Times yang mengejek dan lebih banyak Vance.