Sulit untuk mencocokkan tawaran ramah Wakil Presiden Kamala Harris kepada pemilik senjata dengan rekaman yang baru-baru ini muncul pada konferensi pers tahun 2007 di mana jaksa wilayah San Francisco mengatakan polisi dapat melakukan inspeksi rumah secara acak untuk menegakkan kepatuhan terhadap peraturan baru kota tersebut. hukum penyimpanan yang aman”.
Ya benar sekali.
Dia mengatakan kepada wartawan:
Kami akan menuntut perilaku yang bertanggung jawab di antara semua orang di masyarakat, dan hanya karena Anda secara sah memiliki senjata di tempat suci di rumah Anda yang terkunci, bukan berarti kami tidak akan masuk ke rumah itu dan memeriksa apakah Anda Anda bertanggung jawab dan aman dalam menjalankan urusan Anda.
Di satu sisi, tidak terlalu mengejutkan mendengar Harris menyuarakan dukungannya terhadap kebijakan yang, meskipun ada “daftar keinginan” pengendalian senjata, cukup ekstrem. Bagaimanapun, konferensi pers ini terjadi hanya satu tahun sebelum dia menandatangani amicus brief di District of Columbia v. Heller yang membela larangan penuh kepemilikan senjata di Washington, DC dan menentang hak konstitusional untuk memiliki senjata.
Dia sekarang mungkin dengan enggan berbasa-basi terhadap Amandemen Kedua dan memuji statusnya sebagai pemilik senjata, tetapi bukan rahasia lagi bahwa dia tetap bersedia menginjak-injak hak orang Amerika untuk memiliki dan memanggul senjata.
Namun masih mengejutkan bahwa, sebagai kepala jaksa San Francisco, dia dengan berani dan penuh dendam mengancam akan melanggar hak pemilik senjata. lainnya hak konstitusional juga.
Harris bukanlah seorang amatir dalam hukum pidana yang bisa mengklaim ketidaktahuan. Dia tahu (atau setidaknya harus tahu) bahwa Amandemen Keempat melindungi orang dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal. Sebagai aturan umum, pemerintah tidak dapat menggeledah seseorang (atau propertinya) tanpa surat perintah atau tidak adanya kemungkinan penyebab terjadinya kejahatan.
Pejabat pemerintah tentunya tidak bisa seenaknya masuk ke rumah-rumah pribadi kapan pun mereka mau, melakukan ekspedisi memancing melalui lemari dan loteng, mencari bukti adanya kesalahan.
Dia juga harus tahu bahwa tidak ada “celah Amandemen Kedua” terhadap Amandemen Keempat. Tidak ada tanda bintang dengan cetakan kecil yang mengecualikan pemilik senjata dari sisa Bill of Rights. Pemerintah tidak bisa memaksa kita untuk memilih antara hak-hak kita, juga tidak bisa mengkondisikan pelaksanaan satu hak dengan mengesampingkan hak lainnya.
Orang Amerika punya hak untuk memiliki dan memanggul senjata, dan kita punya hak untuk bebas dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar. Kami juga berhak bebas dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar ketika menjaga dan memanggul senjata.
Komentar Harris seharusnya membuat orang Amerika ketakutan. Anda tidak perlu menjadi pemilik senjata atau bahkan menyukai senjata untuk melihat betapa berbahayanya teori pemerintahan ini bagi masyarakat bebas, dan betapa teori ini secara dramatis melemahkan norma-norma konstitusi.
Jika Harris bersedia secara sepihak melepaskan hak-hak Amandemen Keempat pemilik senjata, bukan tidak masuk akal untuk menanyakan hak-hak lain apa yang bersedia ia lepaskan secara sepihak, dan untuk siapa.
Dapatkah pemerintah mewajibkan semua orang yang berkumpul secara damai untuk melepaskan hak apa pun terhadap jaminan yang berlebihan?
Bisakah mereka menempatkan tentara di rumah-rumah orang yang mengajukan permohonan ganti rugi atas keluhan mereka?
Apakah undang-undang tersebut melarang kebebasan beragama, namun hanya berlaku bagi mereka yang menuntut hak mereka untuk diadili oleh juri yang tidak memihak?
Jawaban yang benar, tentu saja, adalah “tidak”. Bukan itu cara kerja hak konstitusional kita—tidak bagi pemilik senjata, dan tidak bagi orang lain.
Sekalipun Harris mengancam sebaliknya.
BADAN KONTEN TRIBUNE HAK CIPTA 2024