Ketika saya menulis pernyataan cerdas (dan menyesatkan) dari Wakil Presiden Kamala Harris minggu lalu yang mengaitkan upaya memperoleh beragam sumber energi dengan kebebasan dari ketergantungan minyak asing, saya curiga ada hal lain yang lebih penting dari cerita tersebut. Saya belum menemukan buktinya—sampai saya melihat judul utama yang merujuk pada penelitian terbaru yang didokumentasikan dalam artikel penelitian yang diterbitkan oleh PNAS.
Bagi yang belum tahu, PNAS adalah jurnal ilmiah terkenal yang dipercaya oleh banyak orang, namun tidak semua orang.
Judul artikel penelitiannya adalah: “Pengaruh kerangka yang disetujui sistem terhadap kesadaran iklim dan tindakan lingkungan di Amerika Serikat dan sekitarnya.”
Kedengarannya cukup memabukkan, saya tahu. Tapi saya membelinya dan membacanya jadi Anda tidak perlu melakukannya.
Tujuan dari studi ini adalah untuk menentukan apakah masyarakat akan lebih mungkin untuk terlibat dalam aksi iklim jika mereka pertama kali terpapar pada pesan-pesan “patriotik” dan “yang disetujui oleh sistem”. Perasaan Spidey saya sudah kesemutan, karena ada hipotesis yang tertanam dalam tujuan itu dan rasanya tidak benar.
Mereka tidak melakukan penelitian dengan bertanya-tanya apakah orang mungkin terpengaruh oleh semacam pesan (yang kedengarannya seperti ilmu pengetahuan objektif). Mereka memulai dengan pesan tertentu—yang berarti seseorang ingin mengetahui apakah pesan tersebut akan memberikan efek yang diinginkan. Kedengarannya seperti sebuah agenda.
Jadi mari kita pertimbangkan kejadian yang memicu cerita seperti itu. Para penulis mencatat bahwa kepedulian terhadap planet ini saja telah gagal menginspirasi cukup banyak orang untuk melakukan pengorbanan yang diperlukan untuk mencegah terjadinya bencana. Tampaknya banyak di antara kita, seperti unit R2 yang malang, mempunyai motivator yang buruk.
Jadi kita membutuhkan sesuatu yang lain. Sesuatu yang lebih mendalam. Sesuatu yang benar-benar menggerakkan kita.
Ternyata, sesuatu itu adalah status quo. Di sini, di Amerika, kami sangat peduli dalam melestarikan cara hidup kami. Dan kita harus melakukannya—ini adalah cara yang baik. Faktanya, penulis berpendapat bahwa status quo adalah hal yang menghalangi banyak orang untuk mengambil tindakan.
Versi mereka yang seharusnya menyelamatkan bumi memerlukan perubahan yang berdampak pada cara hidup kita, dan kita secara alami menolak perubahan tersebut—terutama jika kita tidak yakin bahwa penyebabnya adalah nyata. Jadi seseorang menyusun rencana untuk menggunakan pertahanan kita melawan kita. Dan mereka menguji idenya dengan penelitian ini.
Begini cara mereka melakukannya. Mereka menghadirkan serangkaian pernyataan dan foto sentimental kepada peserta yang menghubungkan tema lingkungan dengan kebahagiaan dan kehidupan di Amerika. Kalimat ini diakhiri dengan “Mari kita pertahankan Amerika Serikat sebagaimana mestinya.” Lihai.
Setelah melihat “pesan” tersebut, para peserta menjawab pertanyaan tentang parahnya perubahan iklim dan apa yang harus dilakukan untuk mengatasinya—mulai dari menaikkan pajak hingga energi “berkelanjutan” yang diamanatkan pemerintah. Kelompok kontrol, yang hanya membaca bagian acak dari “Harapan Besar,” menjawab pertanyaan yang sama.
Dan sekarang kesimpulan yang menarik:
Dalam sampel AS yang berjumlah besar dan representatif secara nasional, kami menemukan bahwa intervensi perubahan yang didukung sistem berhasil meningkatkan keyakinan kaum liberal-kiri dan konservatif-kanan terhadap perubahan iklim; dukungan terhadap kebijakan pro-lingkungan; dan kesediaan untuk berbagi informasi iklim di media sosial.
Kedengarannya Orwellian? Saya juga berpikir demikian.
Mungkin bukan suatu kebetulan penelitian ini diterbitkan pada 9 September dan debat presiden dilakukan satu hari kemudian. Terima kasih kepada tim Kamala Harris karena telah mengambil dan menyusunnya dengan sangat cepat—kecuali mungkin mereka memiliki salinannya terlebih dahulu, karena telah diterima oleh PNAS pada bulan Juni.
Ada banyak hal yang bisa saya katakan tentang penelitian itu sendiri dan bagaimana “pesan” dikonstruksi menggunakan aturan prinsip propaganda. Namun hanya sedikit dari kita yang benar-benar tidak bersalah atas tuduhan tersebut, bahkan untuk tujuan yang terhormat. Meskipun demikian, misi dari pesan semacam ini bukanlah untuk menang berdasarkan alasan yang logis. Dalam kata-kata artikel penelitian:
Kami menguji manipulasi eksperimental yang berasal dari teori pembenaran sistem di mana inisiatif pro-lingkungan dibingkai sebagai sesuatu yang patriotik dan diperlukan untuk mempertahankan “cara hidup” Amerika.
Dari teks tersebut jelas secara obyektif bahwa seseorang ingin memanipulasi kita. Seseorang ingin kita mendengar sesuatu yang membuat kita menuruti keinginannya.
Jika niatnya benar-benar untuk melindungi cara hidup kita, maka lingkungan adalah salah satu pertimbangannya. Namun di dunia saat ini, faktor utamanya adalah energi yang terjangkau dan dapat diandalkan—yang tanpanya segalanya akan terhenti.
Jika kita benar-benar ingin “menjaga Amerika Serikat sebagaimana mestinya,” maka semuanya dimulai dengan energi. Dan satu-satunya solusi yang terbukti saat ini adalah minyak dan gas alam yang murah dan melimpah. Kami punya banyak hal di Amerika untuk mempertahankan cara hidup kami untuk waktu yang lama.
Setidaknya sampai seseorang menyempurnakan kristal dilithium.
Penelitian yang diduga ilmiah ini bukan tentang melestarikan cara hidup kita. Namun hal ini tentu saja memberikan dasar untuk meluncurkan serangkaian pesan baru.
Segera hadir untuk kampanye di dekat Anda.
Awalnya diterbitkan oleh RealClearEnergy dan tersedia melalui RealClearWire