Hal yang paling mudah diprediksi di dunia adalah bahwa Wakil Presiden Kamala Harris akan dimanja oleh jurnalis minoritas. Jika Anda mengucapkan mantra “keberagaman, kesetaraan, inklusi”—dan mari kita tambahkan “sejarah”—Anda mendukung kemenangan Harris.
Jadi, ketika Harris akhirnya setuju untuk duduk bersama tiga orang liberal di stasiun NPR Philadelphia untuk National Association of Black Journalists, judul acaranya bisa saja “You Had Me at 'Hello.” Tidak semua pertanyaan mudah dijawab: Mereka menolak dari pihak Kiri terkait pengendalian senjata api dan penolakan bantuan untuk Israel. Namun, tidak seorang pun ingin peluang kemenangannya dirusak dengan cara apa pun.
Reporter Politico Eugene Daniels—yang liputan resminya telah mendukung wakil presiden selama empat tahun terakhir—membuka pesta cinta tersebut dengan mengajukan pertanyaan sederhana tentang apakah rakyat Amerika lebih baik sekarang dibandingkan empat tahun lalu.
Ia menanggapi dengan melontarkan klaim yang keterlaluan—bahwa kita mengalami pengangguran tertinggi saat ia dan Presiden Joe Biden memangku jabatan (salah), dan bahwa 6 Januari 2021 adalah serangan paling mengerikan terhadap demokrasi kita sejak Perang Saudara. Seolah-olah 9/11 tidak pernah terjadi.
Tidak ada penolakan. Itu adalah kontras yang mengejutkan dengan wawancara NABJ dengan mantan Presiden Donald Trump di konvensinya pada bulan Juli, di mana reporter ABC Rachel Scott memulai dengan komentar pedas tentang berapa banyak jurnalis kulit hitam yang menganggap Trump tidak boleh diizinkan di konvensi mereka, bagaimana ia meremehkan Demokrat kulit hitam seperti Rep. Ilhan Omar dan menghina jurnalis kulit hitam karena pertanyaan “bodoh”, dan bahwa ia makan malam dengan seorang penganut supremasi kulit putih (Nick Fuentes). Kanye West membawa Fuentes—yang tidak diundang, tetapi Trump mengatakan ia tidak tahu siapa dia saat itu.
Scott juga menuntut agar Trump meminta rekan-rekan Republiknya untuk berhenti menyerang kandidat favoritnya, Harris, sebagai “rekrutan DEI.” Mereka melihat ini sebagai penghinaan terhadap bakat Harris. Mereka tidak dapat mengakui bahwa banyak Demokrat menuntut Biden untuk mengangkat seorang wanita kulit hitam sebagai kandidat—yang kedengarannya persis seperti keharusan DEI.
Harris tidak akan pernah menghadapi pertanyaan yang tidak bersahabat seperti ini. Tidak mungkin dia akan ditanyai pertanyaan sekasar yang Trump terima dari Scott. Dia tidak akan pernah menerima permintaan wawancara dari Fox News atau Newsmax atau, amit-amit, bintang radio konservatif. Standar ganda itu jelas dan tidak terlupakan. Dia bahkan tidak tertarik pada wawancara dari sekutu-sekutunya yang paling jelas, seperti moderator debat yang korup di ABC.
Pembawa acara Fox News Harris Faulkner adalah salah satu dari tiga penanya di acara Trump NABJ. Mengapa mereka tidak bisa menyeimbangkannya dan meminta Faulkner juga mengajukan pertanyaan kepada Harris? Mari kita tebak bahwa Tim Harris akan langsung memveto ide itu. Harris tidak bisa menangani pertanyaan yang kurang dapat diprediksi, pertanyaan yang lebih menuduh. Dia bisa mengacaukan permainan softball, seperti yang dia lakukan dengan pertanyaan pertamanya di zona pertemanan NABJ.
Gerren Keith Gaynor dari TheGrio mengajukan pertanyaan yang paling konyol, mengklaim bahwa Partai Republik telah “mempersenjatai” tawanya, menyiratkan bahwa dia bukan kandidat yang serius, jadi “mengapa kegembiraan penting bagi Anda, untuk dimasukkan ke dalam pemilihan ini?” Gaynor kemudian mengatakan kepada Joy Reid “penting bagi saya untuk mengangkatnya. Dan siapa yang tidak menyukai kegembiraan, Joy?”
Para jurnalis ini seperti Drew Barrymore, yang takut karier Kamala akan hancur dalam sebuah wawancara. Pembawa acara debat ABC Linsey Davis mengatakan kepada Los Angeles Times bahwa ia harus mematikan akun media sosialnya untuk menyingkirkan orang-orang yang menuduhnya mendukung Harris.
“Ada stereotip yang sangat saya sadari bahwa saya tidak bisa bersikap netral dalam meliput momen ini,” katanya. Kemudian, ia naik ke panggung debat dan membuktikannya.
HAK CIPTA 2024 CREATORS.COM
Kami menerbitkan berbagai perspektif. Tidak ada yang tertulis di sini yang dapat ditafsirkan sebagai representasi pandangan The Daily Signal.