Pembelajaran tidak selalu bersifat kumulatif. Pengalaman manusia selama berabad-abad memberikan pelajaran, beberapa lebih jelas daripada yang lain. Namun, setiap generasi harus mempelajari pelajaran baru, dan beberapa tidak.
Pelajaran tentang pertumbuhan ekonomi yang diajarkan dalam jangka panjang sejarah sudah jelas. Pertumbuhan bukanlah sesuatu yang tak terelakkan, dan meskipun kekayaan dapat diakumulasikan, atau diambil alih, oleh segelintir orang di posisi tinggi, kehidupan mayoritas orang selama berabad-abad sangatlah buruk, biadab, dan singkat.
Pengecualiannya, Pengayaan Besar, dimulai sekitar tiga abad lalu di sekitar Laut Utara di Republik Belanda dan di Inggris, menurut sejarawan ekonomi Deirdre McCloskey, dalam masyarakat saat orang-orang mulai menghormati dan mendorong perdagangan daripada membenci dan mencemoohnya.
Mereka menemukan bahwa ketika orang saling bertukar barang dan jasa di pasar bebas, dengan hak milik yang dijamin oleh pemerintahan yang terbatas dan supremasi hukum, perekonomian dapat tumbuh dengan cara yang meningkatkan kehidupan tidak hanya segelintir orang tetapi juga banyak orang.
Tiba-tiba, dan bukan hanya sesaat, sebagian besar rakyat beralih hidup dari $3 sehari, yang hanya cukup untuk bertahan hidup—dan di masa kelaparan atau perang, bahkan tidak sampai itu—menjadi $130 sehari.
Abad ke-20 terbukti penuh dengan pelajaran tentang cara menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang meluas dan merata—dan cara meredamnya. Pertumbuhan terjadi ketika pasar bebas diizinkan beroperasi di masyarakat dengan tingkat kepercayaan dan supremasi hukum yang tinggi.
Hal itu berhenti, dan taraf hidup anjlok, dalam masyarakat yang pemerintahnya membanjiri perekonomian dengan mata uang, mencoba mengendalikan upah dan harga, memaksakan perencanaan ekonomi terpusat, dan melarang transaksi pasar sukarela.
Pemerintah terkadang memberlakukan tindakan semacam itu untuk sementara waktu di masa perang, dengan berbagai hasil tergantung pada jalannya perang. Di masa damai, hasilnya merusak—di Jerman Weimar, Uni Soviet, Tiongkok di bawah Mao Zedong, dan, yang terbaru, Venezuela yang kaya minyak.
Dan, mungkin, di Amerika-nya Kamala Harris. Sejak Presiden Joe Biden mengakhiri pencalonannya untuk pemilihan ulang empat minggu lalu, wakil presiden tersebut hanya berbicara sedikit tentang kebijakan apa yang akan ditempuhnya sebagai presiden. Situs webnya tidak memiliki bagian tentang isu.
Ia hampir tidak menjawab pertanyaan apa pun dan tidak menjalani wawancara intensif apa pun dari pers—yang sebagian besar anggotanya, dalam antusiasme mereka terhadap pencalonannya, tidak menunjukkan rasa tidak nyaman atas pengabaiannya.
Baru pada hari Jumat lalu ia mulai membicarakan berbagai isu, mengumumkan “larangan federal pertama atas penimbunan harga”—ia membaca kata itu sebagai “penaikkan harga”—pada makanan dan bahan makanan. Agaknya, ini adalah upaya untuk mengatasi kerentanan yang jelas bagi kandidat mana pun dengan garis keturunan Biden-Harris, fakta bahwa kebijakan pemerintahan, dengan menghujani konsumen dengan uang tunai yang sudah dibanjiri uang tunai yang terkumpul akibat karantina wilayah, memicu inflasi yang tidak pernah dialami oleh pemilih di bawah usia 60 tahun sebagai orang dewasa.
Namun tentu saja, ini tidak masuk akal. Bisnis grosir sangat kompetitif, dengan margin keuntungan yang rendah. Jika satu perusahaan “menipu” konsumen terlalu banyak, mereka dapat mencari perusahaan lain. “Sulit untuk melebih-lebihkan seberapa buruk kebijakan ini,” tulis Catherine Rampell dari The Washington Post. “Paling banter, ini akan menyebabkan kekurangan, pasar gelap, dan penimbunan.”
Rampell kemudian mengambil pandangan berbeda setelah pidato Harris yang sebenarnya ditarik kembali dari lembar fakta kampanyenya, tetapi pandangan awalnya tetap persuasif dan sejalan dengan pengalaman historis, termasuk dengan kontrol harga yang diberlakukan oleh mantan Presiden Richard Nixon 53 tahun yang lalu bulan ini.
Usulan Harris untuk memberikan subsidi pemerintah sebesar $25.000 kepada pembeli rumah pertama kali juga sama tidak berwawasan ekonominya. Sama seperti perguruan tinggi dan universitas yang telah menyedot pinjaman kuliah bersubsidi pemerintah untuk tujuan mereka sendiri, pengembang dan penjual rumah jelas akan menaikkan harga jual mereka sebesar $25.000 dan mengantongi subsidi tersebut.
Seperti yang dikatakan Jason Furman, kepala Dewan Penasihat Ekonomi periode kedua mantan Presiden Barack Obama, tentang pengumuman kenaikan harga yang tidak masuk akal, “Ini bukan kebijakan yang masuk akal, dan saya pikir harapan terbesarnya adalah hal ini akan berakhir hanya sebagai retorika belaka tanpa kenyataan.”
Apakah adil untuk berpendapat bahwa Harris tidak belajar apa pun dari sejarah suram pengendalian harga hanya berdasarkan satu usulan? Ya, jika itu satu-satunya hal yang diusulkannya dalam sebulan penuh sebagai calon presiden dari Partai Demokrat secara de facto dan de jure.
Dan ya, karena dia tidak pernah secara pribadi menarik kembali janji-janji aneh serupa yang dia buat pada tahun 2019 dalam kampanyenya untuk pencalonan tahun 2020—larangan fracking, pemotongan dana polisi, penghapusan asuransi kesehatan swasta, “perampasan” hak paten perusahaan obat. Tweet dari staf anonim yang mengabaikan kebijakan-kebijakan ini tidak masuk hitungan.
Ironi yang nikmat di sini adalah bahwa partai yang disukai oleh para lulusan perguruan tinggi, banyak dari mereka yang sangat percaya diri dengan pengetahuan dan kebijaksanaan mereka, mencalonkan seorang kandidat yang tidak menunjukkan tanda-tanda belajar dari sejarah suram ekonomi.
Pembelajaran tidak selalu bersifat kumulatif.
HAK CIPTA 2024 CREATORS.COM
Kami menerbitkan berbagai perspektif. Tidak ada yang ditulis di sini yang dapat ditafsirkan sebagai representasi pandangan The Daily Signal.