Beberapa ide seperti penjahat dalam film horor. Mereka berbahaya, dan tidak peduli seberapa sering mereka dikalahkan, mereka tidak akan pernah mati.
Gagasan keliru tentang mengenakan pajak atas keuntungan modal yang belum terealisasi kembali mengemuka. Senator Ron Wyden, D-Ore., mengajukan usulan untuk mengenakan pajak atas keuntungan modal yang belum terealisasi pada tahun 2021.
Hal ini diperdebatkan secara luas pada tahun 2022, ketika Kongres sedang mempertimbangkan paket pajak dan pengeluaran bernilai multitriliun dolar.
Penentangan dari Senator Joe Manchin, DW.Va., terhadap pajak pendapatan sebelum diperoleh membantu mengalahkan gagasan tersebut saat itu.
Namun, ide itu masih jauh dari kata mati. Presiden Joe Biden memasukkan versi pajak tersebut dalam anggaran terbarunya.
Wakil Presiden Kamala Harris juga mendukung gagasan tersebut.
Langkah pertama dalam membunuh ide buruk adalah mengenalinya sebagai momok.
Keuntungan modal yang terealisasi—yang saat ini kami kenakan pajak—adalah selisih antara harga jual aset dan harga yang Anda bayarkan untuk aset tersebut. Sebaliknya, keuntungan yang belum terealisasi adalah memperkirakan berapa perbedaan itu nantinya jika Anda telah menjual aset yang masih Anda miliki.
Perbedaan antara perpajakan diwujudkan keuntungan modal dan belum terealisasi keuntungan adalah perbedaan antara pemerintah yang mengenakan pajak kepada orang-orang atas pendapatan yang mereka miliki Sebenarnya diterima dibandingkan pemerintah mengenakan pajak pada pendapatan mereka mungkin terima nanti.
Ini akan memberikan pemerintah klaim pertama atas pendapatan, mengambil bagian besar sebelum pemilik aset tersebut menerima sepeser pun.
Dampaknya, pemilik properti akan berubah menjadi penyewa properti, dengan Paman Sam sebagai tuan tanahnya.
Pertimbangkan bagaimana pajak keuntungan modal yang belum direalisasi akan berlaku jika diterapkan pada perumahan. Anda akan dikenai pajak atas kenaikan nilai rumah Anda terlepas dari apakah Anda menjualnya dan menerima pendapatan darinya.
Jika Anda membeli rumah seharga $300.000, dan nilainya naik menjadi $500.000 beberapa tahun kemudian, Anda mungkin harus membayar pajak atas keuntungan sebesar $200.000 meskipun Anda kesulitan membayar cicilan hipotek. Dengan tarif pajak 25%, Anda akan dikenakan pajak federal sebesar $50.000.
Ini seperti memiliki hipotek kedua, tetapi dalam beberapa hal lebih buruk.
Setidaknya pembayaran hipotek berakhir setelah 30 tahun. Namun, Anda tidak akan pernah selesai membayar pajak keuntungan modal yang belum direalisasi, selama Anda memiliki aset tersebut dan nilainya terus meningkat—bahkan jika peningkatan itu hanya disebabkan oleh inflasi.
Dan tidak seperti hipotek, yang memberi pemilik rumah ketentuan pembayaran yang jelas, pembayaran pajak keuntungan modal yang belum terealisasi tidak dapat diprediksi, naik atau turun tergantung pada pasar perumahan, inflasi, dan penilaian subjektif terhadap nilai rumah.
Pajak keuntungan modal yang belum direalisasi atas aset bisnis tidak akan jauh lebih baik. Nilai saham perusahaan berfluktuasi secara liar, dari tahun ke tahun dan bahkan dari hari ke hari. Jika harga saham perusahaan meroket pada akhir tahun dan kemudian anjlok pada awal tahun berikutnya, pemegang sahamnya dapat menghadapi pajak keuntungan modal yang sangat besar yang mungkin tidak dapat mereka bayar—bahkan jika mereka menjual saham mereka.
Keuntungan modal yang belum terealisasi seringkali—seperti namanya—tidak nyataNamun pajak atas keuntungan semu itu akan sangat nyata.
Berdasarkan pajak keuntungan modal yang belum direalisasi, pemerintah federal akan menjalankan keutamaannya atas investasi warga Amerika, mengambil dividen pertama atas usaha yang menguntungkan. Namun, meskipun pemerintah akan menuai keuntungan pertama, investor individu dan pemilik bisnis akan menanggung risiko kerugian.
Memungut pajak atas keuntungan yang belum direalisasi dari kepemilikan dalam bisnis kecil yang dimiliki secara tertutup akan menghadirkan banyak tantangan yang sama seperti memungut pajak atas keuntungan yang belum direalisasi dari saham perusahaan atau dari perumahan. Dan hal ini akan menghadirkan tantangan yang unik.
Harga saham dapat digunakan untuk memperkirakan harga perusahaan publik, tetapi pajak keuntungan modal yang belum terealisasi atas aset usaha kecil akan memerlukan penilaian bisnis yang memberatkan secara administratif. Pemilik usaha kecil—dengan akses terbatas ke pasar modal—akan sangat tidak siap menghadapi lonjakan pajak yang tiba-tiba setiap kali nilai perusahaan yang diperkirakan naik. Begitu usaha kecil mencapai beberapa keberhasilan, pemerintah akan mengenakan pajak baru kepada mereka dan menghentikan momentum mereka.
Mereka yang mengusulkan pengenaan pajak atas keuntungan modal yang belum direalisasi di Washington umumnya mencakup pengecualian yang luas untuk kelas aset tertentu dan berdasarkan pendapatan atau ambang batas aset. Pengecualian ini akan memberi investor jalan keluar dari pajak, yang lebih baik daripada alternatifnya. Akibatnya, pajak akan memiliki lebih sedikit korban langsung.
Namun, aliran modal yang disebabkan oleh pajak tetap akan mendatangkan malapetaka ekonomi—dan tanpa berhasil meningkatkan banyak pendapatan pemerintah. Jadi, pajak baru tidak akan banyak membantu memuaskan keinginan pembuat undang-undang untuk mendapatkan lebih banyak uang pajak.
Dan begitu penjahat dalam film horor—atau ide yang buruk—masuk ke dalam, peluang itu dapat dengan cepat terbuka lebar dan menelan lebih banyak korban. Ketika pajak penghasilan pertama kali diterapkan pada tahun 1913, pajak tersebut berlaku untuk kurang dari 1% populasi, dan sebagian besar yang membayarnya hanya membayar tarif 1%. Pajak penghasilan awal yang kecil itu memunculkan sesuatu yang jauh lebih buruk dan lebih meluas dari waktu ke waktu.
Membiarkan pemerintah mengenakan pajak atas pendapatan yang tidak ada merupakan preseden yang lebih berbahaya.
Rakyat Amerika seharusnya menolak mentah-mentah gagasan mengenakan pajak atas keuntungan modal yang belum terealisasi, dan para pembuat undang-undang seharusnya menghentikan gagasan itu untuk selamanya.