Todd McMurtry adalah seorang pengacara, tetapi ia belum pernah mempraktikkan hukum pencemaran nama baik sebelum media lama menjelek-jelekkan siswa Sekolah Menengah Katolik Covington berusia 16 tahun, Nick Sandmann, atas kejahatannya “menyeringai” sambil mengenakan topi Make America Great Again. Kini, McMurtry telah menerbitkan buku tentang hukum pencemaran nama baik—buku yang ia rekomendasikan sebagai semacam “asuransi mobil” untuk budaya pembatalan.
“Saya pikir Anda harus memperlakukannya seperti membeli asuransi mobil,” kata McMurtry kepada “The Daily Signal Podcast” tentang buku barunya, “Dismissed: How Media Agendas and Judicial Bias Conspire to Undermine Justice.” Ia memperingatkan bahwa sebagian besar orang Amerika dengan pendekatan nilai-nilai tradisional terhadap kehidupan harus siap menghadapi upaya untuk “membatalkan” nilai-nilai tersebut.
Ia mencatat bahwa kampanye kotor terjadi pada “semua orang,” mulai dari siswa sekolah menengah hingga atlet perguruan tinggi, profesional, hingga ibu rumah tangga. “Saya telah berurusan dengan puluhan orang seperti ini, dan itu terjadi sepanjang waktu.”
“Saya pikir orang perlu memahami bagaimana proses pembatalan bekerja dan bagaimana kaitannya dengan pers, peradilan, dan hukum pencemaran nama baik,” kata pengacara tersebut.
“Anda harus mempersiapkan diri untuk itu dan Anda harus siap bahwa itu adalah kemungkinan yang nyata karena, maksud saya, secara harfiah satu kata—kata yang salah, frasa yang salah, topi yang salah, gambar yang salah—semua jenis hal dapat menyebabkan Anda langsung dikeluarkan dari apa pun yang sedang Anda lakukan,” ia memperingatkan. “Beli buku ini karena buku ini akan benar-benar memberi tahu Anda apa yang perlu Anda lakukan untuk mempersiapkan diri menghadapi hal ini dan bagaimana mengenalinya jika hal itu menghampiri Anda.”
McMurtry memperingatkan bahwa umat Kristen dan pihak lain yang mendukung nilai-nilai tradisional menghadapi budaya yang semakin bermusuhan, mulai dari gerakan LGBTQ hingga gerakan untuk “keberagaman, kesetaraan, dan inklusi” atau DEI.
“Saya pikir ada keinginan untuk menghukum seseorang dengan sangat keras sehingga menimbulkan rasa takut pada budaya lainnya,” jelasnya. “Intinya, hal itu menciptakan kesesuaian yang dipaksakan atau setidaknya tidak ada perbedaan pendapat dari apa yang budaya dominan katakan kepada kita tentang bagaimana kita seharusnya menjalani hidup.”
Sementara McMurtry mengatakan dia mengagumi “kesediaan untuk melawan” hal itu, dia mendesak warga Amerika untuk menghitung biayanya sebelum melakukannya. “Menurut saya, bagi kebanyakan orang, jika Anda dapat menghindarinya, maka Anda harus menghindarinya. Namun, jika Anda tidak dapat menghindarinya, maka Anda harus sangat, sangat berhati-hati dengan apa yang Anda katakan.”
Sebelum menangani kasus Sandmann, praktik McMurtry berfokus pada sengketa bisnis, kasus kota, dan hukum zonasi. Namun, ia mengenal anak-anak seperti apa yang bersekolah di Covington Catholic High School, dan ia setuju untuk membantu Sandmann memulihkan nama baiknya.
Pengacara tersebut menggambarkan kasus ini sebagai “baptisan api.”
Dia ingat melihat berita di teleponnya saat dia dan istrinya makan malam pada malam tanggal 18 Januari 2019. Dia melihat media lama memfitnah Sandmann, seorang anak laki-laki berusia 16 tahun yang telah pergi ke Washington, DC, untuk March for Life, sebagai agresor ketika penduduk asli Amerika Nathan Phillips bernyanyi dan memukul drum di depan wajah Sandmann. Wartawan menyalahkan Sandmann karena “menyeringai,” tanpa dasar mengklaim bahwa dia tidak menghormati Phillips.
Sandmann menggugat CNN, The Washington Post, NBC, Gannett, The New York Times, majalah Rolling Stone, ABC News, dan CBS News. CNN dan The Washington Post mencapai kesepakatan pada tahun 2020, sementara NBC mencapai kesepakatan pada tahun 2021.
Namun, seorang hakim pengadilan di Kentucky menolak kasus Sandmann terhadap lima terdakwa lainnya pada tahun 2022, dengan memutuskan bahwa pernyataan yang mereka terbitkan adalah pendapat. Tahun lalu, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-6 menguatkan penolakan tersebut.
McMurtry berpendapat bahwa Mahkamah Agung harus membatalkan putusan tahun 1964, New York Times v. Sullivan. “Sebelum itu, Amerika Serikat dan praktik pencemaran nama baik beroperasi berdasarkan hukum umum, yang terutama merupakan penerapan berdasarkan kelalaian,” jelasnya.
Setelah New York Times v. Sullivan, sebagian besar penggugat pencemaran nama baik harus memenuhi standar “niat jahat yang sebenarnya” yang lebih tinggi, yang menunjukkan bahwa orang yang mencemarkan nama baik mereka—dalam banyak kasus media berita atau jurnalis—bertindak dengan “pengabaian yang sembrono terhadap kebenaran.”
Banyak pendukung pers bebas berpendapat bahwa standar pencemaran nama baik yang lebih tinggi melindungi jurnalis dan memungkinkan pers bebas, tetapi McMurtry mencatat bahwa “seluruh negara Inggris Raya” beroperasi di bawah standar hukum umum pencemaran nama baik, “dan mereka memiliki surat kabar yang berfungsi dan pers yang pada dasarnya berfungsi.”
Membatalkan keputusan New York Times v. Sullivan akan “mengharuskan pers untuk berhati-hati dalam pelaporannya,” katanya. “Saya pikir itu akan menjadi tindakan pencegahan yang sangat besar terhadap budaya pembatalan.”
Buku McMurtry membahas kasus Sandmann bersama dengan klien-klien terkenal lainnya yang pernah diwakilinya, seperti Candace Owens. Buku ini juga mengupas tuntas sengketa hukum terhadap mantan Presiden Donald Trump.
Buku ini menguraikan anatomi fitnah budaya pembatalan dan memberikan saran yang jelas dan konkret tentang apa yang harus dilakukan jika pembaca merasa menjadi sasaran “serangan”.
Salah satu hal pertama yang direkomendasikan McMurtry adalah menulis surat jika seorang jurnalis mengajukan pertanyaan berdasarkan asumsi yang salah tentang Anda. Surat tersebut seharusnya berbunyi, “Apa yang akan Anda tulis adalah salah, dan saya tidak setuju Anda mengungkap detail kehidupan pribadi saya.” Surat tersebut mungkin tidak mencegah munculnya berita negatif, tetapi akan berguna di pengadilan jika berita tersebut merusak reputasi Anda.