Kinerja moderator debat ABC dalam debat presiden Selasa malam membuat kinerja CNN pada bulan Juni tampak seperti kelas master dalam hal keadilan, objektivitas, dan keseimbangan.
Itulah jenis perdebatan yang dimoderasi oleh para komentator sayap kiri di X selama berbulan-bulan—sebenarnya bertahun-tahun.
Mereka tidak menginginkan sesuatu yang mendekati objektivitas. Mereka ingin moderator untuk “memeriksa fakta” mantan Presiden Donald Trump di setiap langkahnya sambil membiarkan lawannya mengutarakan pendapatnya tentang pertanyaan yang menurut mereka akan menguntungkan Partai Demokrat.
Dan pada dasarnya itulah yang terjadi.
Pembawa acara ABC News David Muir dan Linsey Davis terus-menerus “memeriksa fakta” Trump secara langsung, berdebat dengannya setelah hampir setiap jawaban. Itu menghasilkan format debat yang buruk.
Moderator debat ABC David Muir dan Linsey Davis berpose untuk foto bersama kru ABC News di akhir debat presiden Selasa malam di Philadelphia. (Saul Loeb/AFP/Getty Images)
Apakah debat Lincoln-Douglas diperiksa faktanya oleh moderator yang menyela? Tentu saja tidak. Debat tersebut terjadi antara kedua pria tersebut dan ide-ide mereka.
Namun dalam debat Selasa malam, para moderator bahkan tidak repot-repot menciptakan fatamorgana objektivitas. Mereka memburu Trump di setiap langkah sambil minggir untuk memberi kesempatan Harris menyampaikan pendapatnya. Mereka tidak melakukan pengecekan fakta atas nama rakyat Amerika, mereka menyela atas nama kepentingan partisan mereka.
Pemeriksaan fakta itu bahkan tidak terlalu akurat, dan itu tidak terlalu penting bagi moderator. Misalnya, ketika Trump mengatakan bahwa Demokrat di beberapa negara bagian mendukung aborsi setelah melahirkan, Davis menyela bahwa “tidak ada negara bagian di negara ini yang melegalkan pembunuhan bayi setelah lahir.”
Seperti yang dilaporkan The Daily Signal, ada banyak negara bagian—termasuk Minnesota, negara bagian asal calon wakil presiden Harris, Gubernur Tim Walz—yang membiarkan bayi yang selamat dari aborsi meninggal.
Harris sama sekali tidak mendapatkan perlakuan seperti ini. Moderator dengan sopan memperbolehkan Harris mengatakan apa pun yang diinginkannya.
Bahkan dalam kasus Harris yang paling gamblang yang menggunakan rekayasa basi tentang Trump yang menyebut penganut supremasi kulit putih sebagai “orang-orang yang sangat baik” di Charlottesville, Virginia—yang faktanya sudah diperiksa sebagai salah bahkan oleh Snopes yang secara meyakinkan berhaluan kiri—Muir dan Davis tidak mengatakan apa pun.
Perbaikan sudah dilakukan.
Sampai batas tertentu, jurnalis sayap kiri yang menuntut kecurangan semacam ini dapat dimengerti. Mereka tahu bahwa ABC dan CNN di seluruh dunia mendukung kandidat mereka. Mengapa tidak menggunakan kekuatan kendali mereka atas debat ini untuk mengarahkannya dengan cara yang menguntungkan Demokrat, yang jelas-jelas berada di sisi sejarah yang benar?
Mentalitas itulah yang menang pada Selasa malam dan para komentator sayap kiri bersemangat di media sosial.
“Saya akan katakan, moderator ABC telah melampaui ekspektasi. Mereka melakukan pengecekan fakta dan konfrontasi,” tulis kolumnis Washington Post Jennifer Rubin di X. “Menunjukkan betapa buruknya CNN.”
Hal itu mencerminkan bagaimana kaum Kiri pada umumnya berpikir bahwa semua lembaga masyarakat kita seharusnya berfungsi. Alternatif terhadap narasi yang disebarkan kaum Kiri harus dikelola dan dipijat dengan hati-hati sehingga masyarakat hanya diarahkan ke satu sudut pandang.
Itulah sebabnya kaum Kiri mengalami keruntuhan total ketika pengusaha Elon Musk membeli platform media sosial yang sebelumnya dikenal sebagai Twitter. Itu berarti mereka tidak akan lagi memiliki kekuatan untuk memperkuat pesan yang mereka sukai sambil menekan pesan yang tidak mereka sukai.
Namun bias semacam ini harus dibayar dengan harga yang mahal. Lembaga yang mengandalkan objektivitas sebagai nilai jual utama berisiko kehilangan kredibilitasnya saat mereka terang-terangan menunjukkan sikap mendukung ideologi tertentu.
Sikap masyarakat terhadap ABC dan kelompoknya serta media telah mengikuti arah yang sama seperti lembaga kesehatan masyarakat setelah pembatasan wilayah akibat COVID-19. Ketika setelah berbulan-bulan meminta semua orang untuk melakukan pembatasan wilayah demi keselamatan semua orang, mereka sebagian besar mendukung protes Black Lives Matter karena “rasisme adalah pandemi yang sebenarnya,” mereka kehilangan banyak sekali orang Amerika yang tidak akan pernah mempercayai mereka lagi.
Kinerja moderator ABC pada Selasa malam adalah contoh sempurna mengapa kita memiliki “populisme.”
Apakah Trump terjebak dalam perangkap yang dibuat ABC dan tim kampanye Harris dalam debat 3 lawan 1 ini? Ya, mungkin. Mereka sekarang akan menepuk punggung mereka sendiri dan menganggapnya sebagai pekerjaan yang dilakukan dengan baik hingga Hari Pemilihan.
Bagi sebagian orang Amerika, itu semua baik-baik saja. Trump terlalu berbahaya untuk diberi kesempatan yang adil. Dengan debat yang adil, orang-orang mungkin akan membuat pilihan yang buruk.
Namun, tumpukan kartu itu menyoroti tema yang selalu digunakan Trump untuk meraih kesuksesan besar dengan para pendukungnya sejak ia menjadi calon presiden dari Partai Republik untuk pertama kalinya pada tahun 2015. Sistem ini dirancang untuk merugikan Anda. Sistem ini membenci Trump karena membenci para pendukungnya. Sistem ini membenci Trump karena membenci para pendukungnya.
Pesan itu disampaikan pada Selasa malam. Mungkin ini adalah misi yang berhasil bagi ABC, tetapi Muir dan Davis telah merugikan rakyat Amerika dan tentu saja mendiskreditkan diri mereka sendiri.